Vikipedio:Forigendaj artikoloj/Arkivo/2022/Aŭgusto
Etoso
Ne plu aktivaj (2022-08)[redakti fonton]
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 4 aŭgusto 2022 4:22
- Artikolo
- Adriane Lopes (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Alia uzanto: "cross wiki placed computer translation dump"
- Uzanto
- RG72 (diskuto) 04:20, 28 jul. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Ne forigita
- Tempolimo pasis, poroj mankis, kontraŭoj ne. RG72 (diskuto) 04:31, 5 aŭg. 2022 (UTC)
- Se iu iomete glatigus la stilon, ĉar tre ofte ripetiĝas la pronomo "ŝi". Sed la lingvaĵo tamen estas sufiĉe bona escepte de tiu ripeto. - Strange nur, ke ne ekzistas artikolo en la portugala Vikipedio. -- AtendanteTlustulimu (diskuto) 19:40, 28 jul. 2022 (UTC)
- Kontraŭ: Mi konsentas kun rimarkoj de Tlustulimu, sed ne vidas lingvajn erarojn kaj pensas, ke urbestro de preskaŭ unumiliona urbo meritas artikolon.--kani (diskuto) 15:49, 1 aŭg. 2022 (UTC)--kani (diskuto) 15:49, 1 aŭg. 2022 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 4 aŭgusto 2022 4:15
- Artikolo
- Uzanto:Vulpomoto/Extinct (filmo de 2021) (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Alia uzanto: "Redunda paĝo"
- Uzanto
- RG72 (diskuto) 04:21, 28 jul. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- Tempolimo pasis, poroj haveblis, kontraŭoj ne. RG72 (diskuto) 10:44, 8 nov. 2022 (UTC)
- Komento: Mi ĵus vidis, ke jam ekzistas la artikolo Extinct (filmo de 2021). - Nun estas la demando, ĉu uzanto konservu kopion de artikolo en subpaĝo aŭ ne. --Tlustulimu (diskuto) 19:43, 28 jul. 2022 (UTC)
- Komento: Necesas jam decidi ion pri tiu afero. RG72 (diskuto) 06:05, 7 okt. 2022 (UTC)
- Por: redunda kopio de Extinct (filmo de 2021). Taylor 49 (diskuto) 15:23, 14 okt. 2022 (UTC)
Tommaso Panizza[redakti fonton]
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 6 aŭgusto 2022 16:22
- Artikolo
- Tommaso Panizza (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Jen plia artikolo de italaj IPuloj, sen fontoj, referenco kaj kun duba menciindeco.
- Uzanto
- Tlustulimu (diskuto) 16:21, 30 jul. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- Tempolimo pasis, poroj haveblis, kontraŭoj ne. RG72 (diskuto) 09:34, 9 aŭg. 2022 (UTC)
- Por: La artikolo estas fuŝe redaktata kaj ekzistas nek en la itala nek plej verŝajne ie ajn. La Eksteraj ligiloj ne helpas. Tio estas ripeta agado de anonimulo.--kani (diskuto) 15:41, 1 aŭg. 2022 (UTC)
- Por: RG72 (diskuto) 09:37, 2 aŭg. 2022 (UTC)
- Komento: Mi blokis la fuŝulon. RG72 (diskuto) 09:34, 9 aŭg. 2022 (UTC)
Imminent thunderstorm (Filippini)[redakti fonton]
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 10 aŭgusto 2022 14:25
- Artikolo
- Imminent thunderstorm (Filippini) (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Jen plia "artikolo" de "fama" itala IPulo.
- Uzanto
- Tlustulimu (diskuto) 14:00, 3 aŭg. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- laŭ propono
- Komento: Estas la kutimaj mankoj, kiel foresto de referencoj, fontoj kaj menciindeco. --Tlustulimu (diskuto) 14:00, 3 aŭg. 2022 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 20:59, 3 aŭg. 2022 (UTC)
Bornu-vojo[redakti fonton]
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je sabato 13 aŭgusto 2022 18:15
- Artikoloj
- Bornu-vojo (historio · ĉi tien · forigu)
Bornustrato (historio · ĉi tien · forigu) - Kialo
- Jen sufiĉe strangaj artikoletoj, kiuj estas ligataj inter si, sed fakte neniujn informojn enhavas.
- Uzanto
- Tlustulimu (diskuto) 18:34, 6 aŭg. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- Tempolimo pasis, poroj haveblis, kontraŭoj ne. RG72 (diskuto) 12:47, 24 aŭg. 2022 (UTC)
- Komento: Ĉu ili eble estas rezulto de iu stranga alinomada akcidento? --Tlustulimu (diskuto) 18:34, 6 aŭg. 2022 (UTC)
- Por: RG72 (diskuto) 12:47, 24 aŭg. 2022 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je tujtuje
- Artikolo
- Intel Science Talent Search (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- ĉar estas evidenta vandalaĵo.
- Uzanto
- --kani (diskuto) 17:16, 9 aŭg. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- Por evidenta vandalaĵo kun alilingva titolo limdato ne gravas. Tial mi tujtujege forigis la vandalaĵon. --Tlustulimu (diskuto) 17:22, 9 aŭg. 2022 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 30 aŭgusto 2022 13:51
- Artikolo
- Hostens (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- ĉar estas fuŝa artikolo, riparebla nur post forta laboro. Tiu anonima novulo faris nur tiun kontribuon. Se oni lasas tion, eble venos aliaj laborigaj trudoj. Rigardu la referencojn.
- Uzanto
- --kani (diskuto) 13:01, 23 aŭg. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Ne forigita
- Tempolimo pasis, kontraŭoj haveblis, poroj ne. RG72 (diskuto) 13:11, 1 sep. 2022 (UTC)
- Kontraŭ: . Mi bezonis ĉikaze nur unu redakton por ripari la strangaĵon pri la informkesto. Certe ankaŭ la problemo pri la referencoj estas korektebla. --Tlustulimu (diskuto) 16:13, 23 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton Tlustulimu, Dankegon pro via helpo en la korektado de la aspekto de la pago.
- Mi klopodis por korekti kaj modifi la paĝon, kiu nun ŝajnas pli akceptebla, laŭ mi : mi aldonis notojn kaj referencojn, kaj sukcesis forigi la kompason.
- Ĉu vi bonvolas legi ĝin refoje, kaj indiki al mi kion vi opinias nun pri ĝi ?
- Anticipan dankon
- Fajrolupo (diskuto) 12:44, 24 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton Kani,
- Mi estas Fajrolupo, tute nova uzanto de Vikipedio
- Mi tradukis la paĝon "Hostens" de la franca al la esperanta kaj publikigis ĝin hieraŭ, kaj tio estis mia unua kontribuo
- La aspekto estis iel fuŝe, mi konsentas, ĉar mi ne regis la programeron
- Sed mi klopodis por korekti kaj modifi la paĝon, kiu nun ŝajnas pli akceptebla, laŭ mi
- Ĉu vi bonvolas legi ĝin refoje, kaj indiki al mi kion vi opinias nun pri ĝi ?
- Anticipan dankon Fajrolupo (diskuto) 12:38, 24 aŭg. 2022 (UTC)
- Kontraŭ: Nun la artikolo povas resti. Ĉu sufiĉas, ke mi mem forigu kaj la averton kaj la dialogon? Dankon al plibonigantoj. Mi konsilas al Fajrolupo bluigi sian uzantopaĝon kaj bonvenigas ĝin.--kani (diskuto) 11:45, 29 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton Kani,
- Dankon pro via mesaĝo.
- Mi bluigis iomete mian uzanto-paĝon.
- Ĉu vi bonvolas forigi la averton indikante "forigebla artikolo" ?
- Tio ebligos al mi serene komenci al-traduki aliajn artikolojn.
- Anticipan dankon.
- Amike. Fajrolupo (diskuto) 21:51, 31 aŭg. 2022 (UTC)