Vikipedio:Proponoj por elstaraj artikoloj/Germana Imperiestra Regno
Aspekto
El Vikipedio, la libera enciklopedio
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Per longa penado mi kun aliaj vikipediistoj pliampleksigis kaj plilegindigis la artikolon pri la Germana Imperiestra Regno. Mi ne mem kreis la artikolon, sed provis multon aldoni. Kompreneble mi akceptos kontraŭajn argumentojn kaj proponojn al plibonigoj de la artikolo. Kun amikecaj salutoj --Informant.22 (diskuto) 21:15, 28 Mar. 2014 (UTC)
Por
[redakti fonton]Por: Mi, la proponanto --Informant.22 (diskuto) 21:15, 28 Mar. 2014 (UTC)
Por: --Longharulo (diskuto) 18:13, 1 Maj. 2014 (UTC)
Por: Mi nur rapide trarigardis kaj rimarkis, ke kelkaj alineoj estas sen fontoj. Sed en nuntempa Vikipedio ĝi laŭ mi elstaras. --KuboF (diskuto) 19:17, 1 Maj. 2014 (UTC)
Kontraŭ
[redakti fonton]Kontraŭ:
Detenas
[redakti fonton]Sindetena:
Komentoj
[redakti fonton]Komento: La artikolo estas plibonigenda: 1. La landoj ne estu nomataj kun "ujo". 2. Nun tro multaj enaj ligiloj lagas al paĝoj-alidirektiloj, korektu ilin.--Dima41 (diskuto) 19:16, 9 Apr. 2014 (UTC)
- Aŭtoro de artikolo rajtas elekti inter -ujo kaj -io sistemoj (nuntempe mi rapide ne trovis paĝon kun la regulo, do almenaŭ la baloto). 2-a rimarko estas korektindeta. --KuboF (diskuto) 19:52, 18 Apr. 2014 (UTC)
- PS: Por vidigi kiuj ligiloj ligas al alidirektiloj mi rekomendas aldonaĵon Marki alidirektilojn. --KuboF (diskuto) 19:56, 18 Apr. 2014 (UTC)
- La landonomojn kun “ujo” mi ne ŝanĝis, ĉar mi vere dubas pri la lingva ĝusteco de “-io-”, sed mi forigis ĉiujn alidirektojn, kie tio eblis (krom “monunuo” en la ŝablono pri pereintaj ŝtatoj, ĉar tio malfunkciigus la ŝablonon ĉi-loke, kaj “Reuß älterer/jüngerer Linie”, ĉar tiuj estu alidirektoj). Mi dankas al vi pro la proponoj pri plibonigado. --Informant.22 (diskuto) 15:34, 19 Apr. 2014 (UTC)
- PS: Por vidigi kiuj ligiloj ligas al alidirektiloj mi rekomendas aldonaĵon Marki alidirektilojn. --KuboF (diskuto) 19:56, 18 Apr. 2014 (UTC)
- Aŭtoro de artikolo rajtas elekti inter -ujo kaj -io sistemoj (nuntempe mi rapide ne trovis paĝon kun la regulo, do almenaŭ la baloto). 2-a rimarko estas korektindeta. --KuboF (diskuto) 19:52, 18 Apr. 2014 (UTC)
- La aŭtoro ne nur rajtas la uzon de -uj- por landonomoj, sed ankaŭ devas eviti -i- tie, kie -uj- eblas. Legu pri tio la komenton en Reta Voraro.--Longharulo (diskuto) 18:20, 1 Maj. 2014 (UTC)
Komento: Je unua vido la artikolo ŝajnas vere bona, gratulon! Sed la uzo de referencoj estas tre kruda, nuntempe estas nura formatigita teksto, kio foje aspektas tre malplaĉe (ekz. ligilo: ...) kaj malfaciligas eventualan maŝinan prilaboron / kontrolon. Ĉu iu povus ŝanĝi referencojn tiel, ke ili uzadu citŝablonojn? Ĉe kutima artikolo mi tion ne postulus, sed elstara artikolo estu ekzemplodona! --KuboF (diskuto) 19:52, 18 Apr. 2014 (UTC)
- Mi nun ŝanĝis la citomanieron per la uzado de ŝablonoj. Espereble tio ĝustas nun (ĝis nun mi ne ofte uzis la ŝablonojn por referencoj). Kun salutoj --Informant.22 (diskuto) 22:07, 19 Apr. 2014 (UTC)
Rezulto
[redakti fonton]Por: 3
Kontraŭ: 0
Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 19:20, 1 Maj. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.