Diskuto:Batalo ĉe Galaŝko (2002)

Estas ankoraŭ amaso da ruĝaj ligiloj, do la pli vasta temaro ankoraŭ estas tre malmature traktata. Mi jen povis aldoni du novajn tekstojn pri Valerij Gerasimov kaj Ruslan Gelajev, sed mi malvolas krei pliajn tekstojn pri vilaĝoj kaj riveretoj kaj interkrutejoj en Inguŝio, kaj pri iuj pli aŭ malpli gravaj militistoj kaj murdantoj... Kaj same ŝajne opinias ĉiuj aliaj esperantaj vikipedianoj, inkluzive de tiuj kiuj komencis la artikolon, ĉar la ruĝaj ligiloj jam ekde pli ol naŭ jaroj atendas siajn artikolojn. Ĉiukaze nun estas du pliaj bluaj titoloj de biografioj. ThomasPusch (diskuto) 16:21, 22 sep. 2024 (UTC)

Mi ĝenerale konsentas, ĉar nuntempe mi koncentriĝis je mia Tjumena provinco, kaj apenaŭ baldaŭ revenos al Inguŝio. Mi dankas vin pro kreado de la du supremenciitaj artikoloj, kvankam nomi agadon de Ruslan Gelajev rezista agado kontraŭ Rusio estas stranga vortumo, ja temas pri homo kiu kreis kontraŭleĝe armitan taĉmenton kaj dum jaroj atakis registaran armeon kaj policanojn en la internacia agnoskita teritorio de Rusio. Tiukaze necesas korekti plurajn artikolojn. Ekzemple ETA devas esti nomita rezista movado kontraŭ Hispanio, ne terorisma organizaĵo kiel nun. Same pri IRA, Hamaso, Al-Kaido kaj la aliaj similaj organizoj. Oni apliku la saman normon al ĉiuj aŭ al neniu. RG72 (diskuto) 04:57, 24 sep. 2024 (UTC)

@RG72: Mi principe dirus, ke armita batalo de gerilanoj kontraŭ same armitaj regulaj armeaj unuoj pli nomeblas "interna milito" aŭ "gerila milito" (milito ĉiukaze estas tre kritika kaj akuza vorto), kaj buĉado de infanoj, senarmitaj bazlernejaj instruistinoj aŭ aŭskultantoj de koncerto pli nomeblas terorisma atako, tutegale ĉu en Hispanio aŭ en foraj regionoj de la Rusia federacio. Tial la terorisma atako en Beslano havas bonan titolon. Kion mi ĝis nun legis pri Ruslan Gelajev, pli aspektis esti gerila militado kontraŭ superrega armeo - tio ankaŭ kondamnindas, kiel ĉiu ajn uzo de armea perforto, sed en alia dimensio ol buĉado de infanoj aŭ iuj ajn senkulpaj nearmitoj. Mi konsentas, ke oni apliku la saman normon al ĉiuj aŭ al neniu. Sed ŝajnas al mi, ke la terorismaj agadoj de ETA kaj IRA jam estas pli pasintecaj, kaj tial ankaŭ malpli ekscitas la esperantistajn vikpedianojn, kiuj laŭ la lingva ideo ĉiuj devus esti pacistaj. Pri la ankoraŭ multegaj ruĝaj ligiloj: mi hieraŭ malgraŭ mia deklaro de septembro ne voli fari unusolan paĝon pri "loka rivereto" tamen moliĝis kaj faris bazan paĝon pri la rivereto Armĥi, sed tamen, unu blua vorto pli apenaŭ videblas inter la multaj ruĝaj ligiloj. Tamen mi opinius, ke baza paĝo pri la Ministerio pri internaj aferoj de Rusio estus bonvena kaj povus ankoraŭ esti via tasko, la ministerio ja same gravas por la Tjumena provinco kiom pri norda Kaŭkazo. Pure armeajn temojn kiel Armeaj Trupoj aŭ Ĝenerala Stabo de Rusio, kaj la tekstojn pri individuoj kiuj pafas je unu flanko aŭ je la alia, kaj la unuopajn mortigilojn kaj lokajn izolitajn geografiajn objektojn oni povas pli facile neatenti kaj malhavi. Kaj klaras ke okcidentanoj entute povas iom malpli forte helpi ĉi tie, tion jam montras la malpli facila kreo de paĝo pri la rivereto Armĥi, kiu "nur" haveblas en la lingvoj مصرى, Azərbaycanca, Cebuano, Чӑвашла, ГӀалгӀай, Italiano, ქართული, Ирон, Русский - por mi ĉiuj lingvoj krom la "loka" itala estas same malkompreneblaj kiom la ĉina aŭ tibeta, sed en la komprenebla itala lingvo estas nur unu mizera frazeto. Do, ĉu vi povus krei artikolon pri la Ministerio pri internaj aferoj de Rusio aŭ povus motivigi alian rusianon fari tion, aŭ ĉu mi ankaŭ forigu la ruĝan ligilon pri la ministerio, entombigante ĉian esperon ke iam ankoraŭ venos ministeria teksto en Esperanto? ThomasPusch (diskuto) 02:01, 4 jan. 2025 (UTC)