Vikipedio:Eble alinomendaj artikoloj/Arkivo/2023/Majo

Vikipedio:Alinomendaj artikoloj: Arkivo de ne plu aktivaj diskutoj, majo 2023

Ne plu aktivaj (majo 2023)

Atman => Ātman 2023 05 01

Kialo: Pli korekta («scienca») transliterumo. — Super Nabla🪰 10:33, 1 maj. 2023 (UTC)

Por: la tutmonda, norma latinigo de la sanskrita. Arbarulo (diskuto) 20:18, 8 maj. 2023 (UTC)

 Farite —Super • nabla^🪰 21:29, 6 nov. 2023 (UTC)

Amara Lago => Amaraj Lagoj 2023 05 06

En nia Vikipedio ni havas du artikolojn, do tie estas mia propono por sekvi la ĉi-supran rimarkon de nia amiko Super Nabla.--DidCORN (diskuto) 15:23, 6 maj. 2023 (UTC)

Por: Arbarulo (diskuto) 20:16, 8 maj. 2023 (UTC)

Por: Super Nabla🪰 08:25, 11 maj. 2023 (UTC)

Por: DidCORN (diskuto) 10:30, 31 maj. 2023 (UTC)

Por: Mi nur vidis tiun ĉi proponon, post kiam mi jam atentigis pri la artikolo supre kaj ankaŭ jam pluralige alinomigis ĝin, do jam farita la propono. ThomasPusch (diskuto) 12:50, 29 nov. 2023 (UTC)

Notindas ke ĉi-tie nur administrantoj povos alinomi. DidCORN (diskuto) 10:39, 5 jun. 2023 (UTC)

 Farite ThomasPusch (diskuto) 12:50, 29 nov. 2023 (UTC)

Arbaristiko → Arbarkultivo 2023 05 08

Por uzi pli logikan esprimon kaj eviti nenecesan neologisman sufikson -ik-. La temo ŝajnas esti pli specifa ol arbara mastrumado (kaj mi volas ankoraŭ pliklarigi la distingon per traduko el la anglalingva artikolo). Ankaŭ kultivo estas pli specifa ol mastrumado. Sed arbaristiko (scienco kiun praktikas arbaristoj) devas esti samsignifa kun arbara mastrumado, aŭ eĉ malpli specifa, se oni komprenas kiel arbariston ĉiun, kiu okupiĝas pri arbaroj (ekzemple arbaran ekologon). La propono fontas el diskuto en Vikipedio:Kunigendaj artikoloj. Arbarulo (diskuto) 20:58, 8 maj. 2023 (UTC)

Sindetena: Mi ne havas fortan opinion. La vortkonstruo Arbar + kultivo ŝajnas eble pli simila al kelkaj lingvoj. — Super Nabla🪰 16:06, 9 maj. 2023 (UTC)

Por: por kongrui kun la titoloj de la aliaj Vikipedioj.-DidCORN (diskuto) 18:48, 15 maj. 2023 (UTC)

Komento: La aliaj vikipedioj ja referencas al kultivado, sed la nuna redakto temas ne pri la kultivado (praktiko) sed pri la scienco. Se oni alinomas, oni devus lasi arbaristikon kiel alidirektilo kaj klarigi en nova redakto la diferenco inter ambaŭ konceptoj kaj terminoj. Kiu faros tion?--kani (diskuto) 10:34, 16 maj. 2023 (UTC)

Estas tre malklare al mi kian malsamon celas la nunaj ĝermoj sub la titoloj Arbaristiko kaj Arbara mastrumado. Mi starigas la demandon pri titoloj ĝuste tial, ke mi volas traduki parton de la anglalingva artikolo "Silviculture", do pliklarigi la distingon laŭ la kriterio de tiu Vikipedio.

Komento: Laŭ mia memoro, iam arbaristoj aktivis rilate vortfaradon kaj kreis ampleksajn vortarojn. Certe ili iel nomis ankaŭ sian fakon mem. Mi proponas serĉi tiujn ĉi vortarojn kaj/aŭ konsulti fakulojn. RG72 (diskuto) 04:13, 18 maj. 2023 (UTC)

Estas bone fari tion se iu povas. Bedaŭrinde mi ne posedas Lexicon Silvestre, nek konas koncernan fakulon tiel bone, ke mi aŭdacus konsulti, kaj preferas ne atendi eterne. Mi suspektas, ke ĝi uzus "silvikulturo", kiun PIV egaligas al "arbarkultivo" (tamen kun difino ne tiel klara kiel mi deziras). Arbarulo (diskuto) 20:08, 19 maj. 2023 (UTC)

Por: kvankam la temo longege pendis ĉi tie (ĉar simple tro multaj proponoj amasiĝis en la pasintaj 2 jaroj) kaj preskaŭ forgesiĝis, sed la propono laŭ mi tamen bonas. ThomasPusch (diskuto) 12:20, 23 jan. 2024 (UTC)

Komento: Mi nun tradukis la materialon el la angla Vikipedio, kiun mi projektis traduki de la komenco. Mi krome lasis sentuŝa la antaŭan tekston de la artikolo, kaj ankaŭ la unuan alineon, kiun (mi konstatas) DidCORN enmetis kun distingo inter "arbarkultivo" kaj "arbaristiko" laŭ liaj ideoj. La rezulto certe ne estas unueca kaj la decido, en kiu artikolo kaj sub kiu titolo restu la informoj, devos atendi finon de ĉi tiu diskuto. Arbarulo (diskuto) 19:26, 25 jan. 2024 (UTC)

Pro la fakto, ke estas interkonsantoj por alinomi arbaristikon al arbarkultivo, mia aldonita frazo kongruas kun la teksto de la angla Vikipedio, kiun vi povas bone traduki (eventuale anstatau mia unua frazo). Sed por mi kaj etomoloogie arbaristiko estas tute alia signifo al arbarkultivo estas la kialo, lau kiu mi faris apartan paragrafon pri arkoristiko por eviti konfuzon, rDidCORN (diskuto) 16:48, 30 jan. 2024 (UTC)

 Farite Arbarulo (diskuto) 17:26, 1 sep. 2024 (UTC)

Gotika muziko => Gotika rokmuziko 2023 05 08

Kiel preskaŭ ĉe ĉiuj aliaj lingvoj. Fakte Gotika muziko povus esti miskomprenita kiel muziko de la epoko de la Gotika arto.--kani (diskuto) 18:53, 8 maj. 2023 (UTC)

Por: — Super Nabla🪰 15:57, 9 maj. 2023 (UTC)

Por: RG72 (diskuto) 04:14, 18 maj. 2023 (UTC)

Por: -Filozofo (diskuto) 20:28, 20 maj. 2023 (UTC)

 Farite Gotika rokmuziko —Super • nabla^🪰 21:29, 6 nov. 2023 (UTC)

Korveo => Servuto 2023 05 08

Por uzi PIV-an vorton. La propono fontas el diskuto en Vikipedio:Kunigendaj artikoloj. Arbarulo (diskuto) 20:58, 8 maj. 2023 (UTC)

Forte por: La vorto «korveo» neniam aperas en la tekstaro aŭ en PIV. Mi suspektas, ke ĝi ne ekzistas kaj ke estas forigenda el la teksto. — Super Nabla🪰 16:01, 9 maj. 2023 (UTC)

Ŝajne estas interkonsento, sed ni bezonas administranton por fari la alinomadon. Arbarulo (diskuto) 03:11, 30 maj. 2023 (UTC)

Mi intertempe komprenis kio estas nuanca diferenco. En la germana vikipedio oni longe diskutis, ĉu la koncepto de:Frondienst (=eo:Servuto, je diversaj nomoj en multaj aliaj lingvoj, d:Q1369542, la konkretaj laborhoroj donendaj laŭ la jura sistemo de servuteco) estu unuigata en vikidatumoj kun la koncepto fr:Corvée (=eo:sen vorto, do "Corvée", samkiel la vorto kun franca "é" ankaŭ enportigis al la angla, itala, eĉ indonezia, kaj minimume ŝanĝita al multaj aliaj lingvoj d:Q466259), kaj oni decidis ke NE. La germana teksto pri servuto klarigas: Zu den Frondiensten gehörte auch die Corvée, die sich vor allem auf den – heute so bezeichneten – öffentlichen Bereich (u. a. Straßen-, Wegebau) bezog. = Inter la servutaj devoj ankaŭ estis la devo "Corvée", kiu aparte koncernis devigan laboron en la areo nuntempe nomata "publika", inter alie en la konstruo de stratoj (en vilaĝoj) kaj vojoj (inter vilaĝoj). Do "Corvée" simple estas iu specifa speco da servuto, iu specifa devo de senpage farendaj laboroj por publikaj projektoj, aparte populara inter la moŝtoj de Francio, ĉar bonaj vojoj estas komforto dum vojaĝo, dum principe servuto estis senpaga laborado rekte por la nobelo, do masonado por muro en ties kastelo, ĝardenado en ties parko, helpado en ĉasado kiel amuzo por la nobelo kaj siaj nobelaj amikoj, ktp., sen ke devus esti publika intereso, sufiĉis ke utilis al la nobelo, la "posedanto" de la servutulo. La problemo estas ke kutime en ĉiu lingvo estis nur unu koncepto, tial malsamaj lingvoj kolektiĝis en la grupoj "Servuto" d:Q1369542 kaj fr:"Corvée" d:Q466259 - kaj en la franca teksto oni nun post multaj redaktoj priskribas simple du specojn da Corvée, unu por publika bono kaj unu por utilo nur por la moŝto. Tiel fakte la diferenco estas preskaŭ forviŝita. Kaj fakte ankaŭ Esperanto havas nur unu vorton, servuto, ĉar dua vorto "korveo" estas iu vorto ne el Esperanto, eble el Ido aŭ simple iu ajn libere inventita pseŭdovorto. Do klaras ke nia teksto nomiĝu servuto, nepre ne "korveo", sed daŭre la demando estas ĉu ligi ĝin al Frondienst/Servuto d:Q1369542 aŭ Corvée d:Q466259? La nederlanda (Herendienst/Corvee) kaj rusa (Барщина Barŝĉina/Повинность Pavinnost') cetere estas la solaj vikipediaj lingvoj kiuj havas ambaŭ tekstojn! Ĉar la nederlanda+rusa estas en ambaŭ grupoj, en la grupo "Servuto" d:Q1369542 krome nur estas la germana, pola, ukraina kaj iuj pli malgrandaj lingvoj kaj en la grupo fr:Corvée d:Q466259 estas la plej grandaj aliaj eŭropaj lingvoj en/es/fr/it/pt/sv kaj ankaŭ la grandaj aziaj (ĉina, taja kaj he/ja/ko/vi). Tial tute oportunas se ni simple restas ĉe la angloj, francoj, ĉinoj kaj hispanoj kaj ne atentas pri tio, ke tute ekzakte la grupo d:Q1369542 estus la plej preciza. Se la duoblaj tekstoj en la nederlanda kaj rusa ne estus, oni nun ankoraŭfoje povus demandi en ĉiuj lingvoj, ĉu ne tamen utilus kunmeti ambaŭ grupojn. Sed ĉar tiuj du paroj da artikoloj estas, kunmeto jam ne plu eblas. Do sendube Por: alinomigo Korveo => Servuto, kaj la oportunisma konsilo resti en la grupo en kiuj estas pli da "grandaj lingvoj". Se iu tre interesiĝas kaj bone regas la nederlandan aŭ la rusan, eblos tie ankoraŭ legi, kiel la tekstoj ekzakte pravigas la estadon de du artikoloj - mi nun nur supraĵe vidis de la du tekstoj en d:Q1369542 estas veraj artikoloj kaj la du en d:Q466259 estas nur ĝermo/ĝermeto multe malpli zorge faritaj. ThomasPusch (diskuto) 23:06, 13 dec. 2023 (UTC)

Por: alinomigo de pseŭdovorto "korveo" al esperantlingva vorto servuto, sendiskute. La maleleganta situacio en vikidatumoj bedaŭrindas, sed ne estas nia kulpo, kaj ŝajne nun ne solveblas. Bonas almenaŭ kompreni kio estas la problemo, tial dankon pro klarigo kio kontribuis al la misa situacio en vikidatumoj. Aidas (diskuto) 07:51, 14 dec. 2023 (UTC)

 Farite kun kvar poraj voĉoj ĉi tie kaj neniu kontraŭa aŭ duba. Du pliaj poraj voĉoj, de Popolano kaj Moldur, ankoraŭ estis en la artikola diskutpaĝo.ThomasPusch (diskuto) 15:18, 14 dec. 2023 (UTC)

Manekeno (homo) => Fotomodelo => Modelo (homo) 2023 05 11

Pli komprenebla vorto sen bezono de apartigo. Paĝon "Fotomodelo" necesas perforte forigi. Taylor 49 (diskuto) 20:06, 11 maj. 2023 (UTC)

Sindetena: — Super Nabla🪰 18:06, 12 maj. 2023 (UTC)

Komento: La formo "fotomodelo" tro mallarĝigas la sencon, ĉar manekenoj/modeloj estas uzataj ankaŭ senrilate al fotado. Amike,-Filozofo (diskuto) 23:15, 12 maj. 2023 (UTC)

Komento: La kreinto de la artikolo mem petis alinomi la paĝon al "Modelo (persono)" en la diskutpaĝo de la artikolo. Tamen laŭ mi eble preferindas "Modelo (homo)". Darkis123 (diskuto) 19:50, 13 maj. 2023 (UTC)

Por: Modelo (homo). Mi aliĝas al la argumento de Filozofo kontraŭ "fotomodelo". Arbarulo (diskuto) 17:29, 15 maj. 2023 (UTC)

Por: Modelo (homo). RG72 (diskuto) 11:46, 16 maj. 2023 (UTC)

Por: Modelo (homo). Darkis123 (diskuto) 13:43, 16 maj. 2023 (UTC)

Por: Modelo (homo). Taylor 49 (diskuto) 04:21, 17 maj. 2023 (UTC)

Komento: Plie ekzistas Modelo (arto) kaj Modelo de la erotika fotografio. Taylor 49 (diskuto) 05:15, 18 maj. 2023 (UTC)

 Farite Modelo (homo) — Super Nabla🪰 12:02, 19 maj. 2023 (UTC)

Komento: Necesas decidi nomon por la kategorioj. Nun estas miksaĵo de "manekeno" kaj "fotomodelo". Taylor 49 (diskuto) 21:24, 19 maj. 2023 (UTC)

Mi opinias ke la malplej malbona solvo por la kategorioj estas diri ĉiam "modelo", eventuale kun klarigo (homo) aŭ (profesio) laŭ la pokaza juĝo de la alinomanto. Tion oni faras en la angla kaj hispana Vikipedioj, kie la sama plursenceco ekzistas kiel en Esperanto. Arbarulo (diskuto) 22:19, 20 maj. 2023 (UTC)

Kategorio:Modeluloj ? Taylor 49 (diskuto) 17:28, 9 jun. 2023 (UTC)

Mi ankoraŭ preferus Kategorio:Modeloj (profesio), ĉar "modelulo" estas tiel plursignifa kiel "modelo" mem. Tamen en la kunteksto "modelulo" verŝajne estas komprenebla, kaj mi akceptus ankaŭ ĝin sen disputo, se laŭ vi ĝi estas pli bona. Arbarulo (diskuto) 20:13, 13 jun. 2023 (UTC)

Jam  Farite farde aliulo —Super • nabla^🪰 21:27, 6 nov. 2023 (UTC)

La vorto "modelulo" estas espereble iomete malpli plursignifa ol "modelo": "modelo de trajno" vs "modelulo de trajno". 20:32, 13 jun. 2023 (UTC)

Telekomunika turo => Televida turo => Radio-televida turo => Antenporta turo => Antenturo 2023 05 12

Kialo: en ĉi tiu kazo, la vorto «telekomuniko» estas tro ĝenerale. La artikolo ankoraŭ mallongas, sed se oni vidas la artikolojn en la ceteraj lingvoj, ili ĉiam temas pri televido kaj radio. (vidu ankaŭ: VP:KA) — Super Nabla🪰 18:23, 12 maj. 2023 (UTC)

Komento: Principe, radio-turon mi ne nomus "televida turo", sed mi suspektas, ke nun tiaj turoj pli-malpli ĉiam kombinas ambaŭ funkciojn; tial la titolo "Televida turo" estus misgvida, kaj la titolo "Radio-televida turo" estus pli taŭga. Aliflanke, ekzistas ankaŭ alia speco de telekomunikaj turoj (nodinde, telefonaj). Se radio-televidaj turoj plejparte portas ankaŭ poŝtelefonan aparataron, tiam la titolo "telekomunika turo" estas en ordo. Tamen, se tiel ne estas, la titolo "radio-televida turo" estus, laŭ mi, preferinda. Amike, -Filozofo (diskuto) 23:03, 12 maj. 2023 (UTC)

Por: Antenporta turo inkluzive radio, televido, telefono, kaj masto. Taylor 49 (diskuto) 22:33, 13 maj. 2023 (UTC)

Komento: Vere la afero ne estas simpla, ĉar la kombinoj de diversaj celoj de la turoj kondukus al tre diversaj terminoj. Ĉiuokaze anstataŭ Antenporta turo eble sonas pli facila kaj esperantstila simple Antenturo.--kani (diskuto) 10:37, 16 maj. 2023 (UTC)

Komento: Tio ĉi estas tre bona ideo! Mi subtenas ĝin. Amike, -Filozofo (diskuto) 11:07, 16 maj. 2023 (UTC)

Komento: Konsentite. — Super Nabla🪰 15:29, 16 maj. 2023 (UTC)

Por: Antenturo Taylor 49 (diskuto) 04:19, 17 maj. 2023 (UTC)

 Farite Antenturo — Super Nabla🪰 08:49, 17 maj. 2023 (UTC)

Kuopion maalaiskunta --> ?? 2023 05 02

Saluton. Mallerta uzanto hodiaŭ kreis la ĝermon Kuopion maalaiskunta. Kiam mi ligis ĝin intervikie, mi rimarkis, ke en kelkaj lingvoj parte okazas traduko de la titolo. Guglo ĵus proponis al mi la tradukon "Kupio-kamparo". Mi ne scias, ĉu tio estas taŭga. Mi nur scias, ke la unua parto en la finna nomo estas genitivo. Do, kion fari? --Tlustulimu (diskuto) 20:33, 2 maj. 2021 (UTC)

Ĉar ne estas disvolvigita la terminaro de la finnaj administraj unuoj, mi lasus la artikolon tiel kiel propra nomo. Tamen tio estas nur persona opinio, ne tre konvinkita.--kani (diskuto) 23:06, 2 maj. 2021 (UTC)

Mi trovis nur unu similan kazon, de kampara komunumo kiu, kiam ĝi malfondiĝis havis 88 % da svedoj, kaj koresponde havis nomon Ekenäs landskommun. Mi certas ke Tlustulimu tute pravas pri la genitivo, sed Guglo ne pri la nominativa formo, kiu devus tutsimple esti Kuopio. Do la unuo nomiĝis en Esperanto "kampara komunumo Kuopio" - tion ankaŭ klare montras la sveda formo "Kuopio landskommun", kaj krome ankaŭ versioj en aliaj eŭropaj lingvoj, kiuj eble nur nun ligiĝis. Sed laŭ mi sufiĉas mencii tion en la teksto (mi ĵus faras tion), kaj lasi la finnan titolon. La komunumo jam ekde pli ol 50 jaroj malfondiĝis, kaj kutime ni eĉ ne havas proprajn artikolojn pri administraj unuoj jam malfonditaj en la 1960-aj jaroj! ThomasPusch (diskuto) 02:52, 19 feb. 2023 (UTC)

Por: Pli granda problemo estis, ke la teksto havis nur tri etajn frazojn, kiuj ĉe mi estis 2 tekstaj linioj, krome nenion, nur vakua paĝo, kaj ankaŭ ne estis ŝablono {{ĝermo}}, kiu nepras ĉe tiom magra paĝeto. Mi nun vastigis la du tekstajn liniojn de du al ok, aldonis foton pri la urbeto Siilinjärvi, kaj aldonis ŝablonon {{ĝermo}}. Tiu paĝo nur interesos por homoj kies hobio estas la sanĝiĝoj de administraj dividoj en provinca Finnlando en la unua duono de la 20-a jarcento, sed ĉu lasi la por plej multaj nefinnoj tute nekompreneblan nomon aŭ uzi la esperantan tradukon, kiun garantiite neniu esperantisto ekster vikipedio iam ajn praktike uzos en parolado, estas nuanco apenaŭ grava. Mi tial ankoraŭ ŝanĝiĝas al la opinio de Tlustulimu kaj proponas tamen esperantigi la titolon al "kampara komunumo Kuopio" - Tiel ĉiuj esperantistoj, negrave ĉu ili hazarde ankaŭ parolas la finnan aŭ ne, havos ideon ke temas pri kampara administra unuo kaj ne pri, ni diru, tradicia kanto de la sota, zulua aŭ kosa lingvo en suda Afriko... ThomasPusch (diskuto) 15:21, 27 nov. 2023 (UTC)

 Farite ThomasPusch (diskuto) 15:21, 27 nov. 2023 (UTC)

Nussair Yassin => Nas Daily 2023 05 12

Lia publika nomo estas «Nas Daily»; lian veran nomon lia spektantaro ne konas. — Super Nabla🪰 21:38, 12 maj. 2023 (UTC)

Kontraŭ: Li estas arabo kaj lia oficiala nomo estas Nussair Yassin; la tri arabalfabetaj versioj titoliĝas Nussair Yassin; poste li kreas ian markon Nas Daily, laŭ kiu li estas konata en okcidentaj lingvoj, kie Daily estas ĉiutaga en la angla. Ĉu ĉiam kiam artisto alinomas sin ni same devas alinomi?--kani (diskuto) 10:44, 16 maj. 2023 (UTC)

Komento: @Kani Mi ne havas fortan opinion. Mi donas kelkajn ekzemplojn:

• Kelkaj famuloj estas konataj preskaŭ nur per siaj kromnomoj kaj ne per siaj veraj nomoj; ne sencas alinomi na Totò al Antonio de Curtis, na Perugino al Pietro di Cristoforo Vannucci, aŭ na Novalis al Georg Philipp Friedrich von Hardenberg.
• la germana kantisto Senta-Sofia Delliponti (Q2271361) ŝanĝis dum kelkaj jaroj sian artistan nomon kiel na «Oonagh», sed poste rezignis tiun pseŭdonimon. En kelkaj Vikipedioj ankoraŭ troviĝas la malnova pseŭdonimo «Oonagh»: eble ili devus ĝisdatigi la nomon (ĉar ŝi ne plu uzas ĝin, kaj ankoraŭ estas aktiva kantisto). —

Super Nabla🪰 15:45, 16 maj. 2023 (UTC)

 Ne farite ĉar mankas konsento. —Super • nabla^🪰 21:27, 6 nov. 2023 (UTC)

Flago de finn-svedoj => Flago de svedlingvaj finnoj & Flago de sved-finnoj => Flago de finnoj en Svedio 2023 05 16

Kialo: Vidu la diskuton. — Super Nabla🪰 21:27, 16 maj. 2023 (UTC)

En la diskuto voĉdonis Por: - Moldur (diskuto) 21:05, 10 apr. 2023 (UTC)

Por: Krom la misgvida simetrio de la nomoj, ili supozigus min ke "finn-svedoj" loĝas en Svedujo kaj "sved-finnoj" en Finnujo, inverse de la realo. Arbarulo (diskuto) 22:23, 20 maj. 2023 (UTC)

Por: Sencas la pli klarigaj titoloj, kaj  Farite. ThomasPusch (diskuto) 10:11, 9 jun. 2023 (UTC)

Perlokoliero => Perlokoliero (sekso) => Perlokoliero (seksumado) 2023 05 16

La artikolo ne temas pri vera koliero, sed pri sekso. — Super Nabla🪰 22:04, 16 maj. 2023 (UTC)

{por} Perlokoliero (sekso) Taylor 49 (diskuto) 04:24, 17 maj. 2023 (UTC)

Kontraŭ: Estu "seksumado" anstataŭ "sekso", ĉu ne? Lingvano (diskuto) 14:10, 17 maj. 2023 (UTC)

Por: Perlokoliero (seksumado) Taylor 49 (diskuto) 14:33, 17 maj. 2023 (UTC)

Por: Perlokoliero (seksumado) Lingvano (diskuto) 16:37, 17 maj. 2023 (UTC)

 Farite Perlokoliero (seksumado) — Super Nabla🪰 07:12, 18 maj. 2023 (UTC)

Feminismo => Inismo 2023 05 18

Kialo: Mi taksas la vorton «inismo» pli natura en Esperanto, ĉar «ino» estas vorto tre pli ofta ol «femino» (mi persone, ne multe ŝatas la vorton «femino» ĝenerale, ĉar ĝi ŝajnas signifi «ina femo», kvankam la vorto «femo» ne ekzistas). Eĉ Giridhar Rao asertis en Jutuba filmeto, ke la vorto «inismo» estas pli kutima. — Super Nabla🪰 12:31, 18 maj. 2023 (UTC)

Mi pludiras, ke la vorto «virinismo» (male al «inismo» kaj «feminismo») nenie aperas en la Tekstaro. Ĝi eĉ ne aperas en PIV kaj mia-opinie estas forigenda, ĉar povas esti miskomprenota kiel «inismo por viroj», do virismo. — Super Nabla🪰 12:39, 18 maj. 2023 (UTC)

• Kontraŭ: alinomo al "inismo". (por forigo de vorto "virinismo" el la artikolo) Taylor 49 (diskuto) 14:14, 18 maj. 2023 (UTC)

  Mi pludiras ke "melatonino" estas valida vorto dum ke "melato" ne estas, kaj tio tute ne estas problemo. Taylor 49 (diskuto) 14:26, 18 maj. 2023 (UTC)

Forte kontraŭ: La vorto "feminismo", oficialigita en la jaro 1919, estas la plej ofta vorto por ĉi tiu koncepto. PIV eĉ ne havas la vorton "inismo", kaj havas nur "feminismo". La vorto estas uzata de la fama esperantlingva blogo Egalecen.org, kiu nomas sin "la unua blogo en Esperanto pri feminismo". (La vorto "virinismo" povas esti forigita de la artikolo, mi neniam vere vidis homojn uzi ĝin.) Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:09, 20 maj. 2023 (UTC)

Kontraŭ: "Feminismo" povas ne esti la plej bona nomo el lingvosistema vidpunkto, sed ĝi estas fortege enradikiĝinta. Tiel ĉiutagajn vortojn enciklopedio ne rajtas propriniciate modifi. Arbarulo (diskuto) 22:28, 20 maj. 2023 (UTC)

Por: Akceptebla, logika, konciza. Mankas en PIV: kulpas PIV. --Crosstor (diskuto) 02:34, 21 maj. 2023 (UTC)

Komento: Nia regulo pri Vikipedio:Titoloj de artikoloj: "Se iu vorto havas alternativan ortografion aŭ perfektan sinonimon, la artikolo kuŝu sub la ĉefa varianto. Ceterajn variantojn oni redirektu al la ĉefa." Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 10:40, 21 maj. 2023 (UTC)

 Ne farite (sed mi forigis la vorton «virinismo» el la teksto) — Super Nabla🪰 08:52, 5 jun. 2023 (UTC)

Nulo-dimensia spaco ==> Nuldimensia spaco 2023 05 21

Uzo de substantivo "nulo" estas erara. Taylor 49 (diskuto) 20:43, 21 maj. 2023 (UTC)

Por: Mi preferas na «Nuldimensia spaco» — Super Nabla🪰 14:13, 22 maj. 2023 (UTC)

Por: Nuldimensia spaco. Amike, -Filozofo (diskuto) 21:07, 22 maj. 2023 (UTC)

Por: Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 21:13, 22 maj. 2023 (UTC)

Por: Lingvano (diskuto) 21:38, 22 maj. 2023 (UTC)

 Farite — Super Nabla🪰 09:15, 24 maj. 2023 (UTC)

Arbara mastrumado → Arbarscienco 2023 05 23

Konforme al la logiko de la ĉi supera propono. Sed mastrumado ne estas scienco estas apliko de ĝi. La ligitaj intervikiaj artikoloj rilatas al scienco mem.--DidCORN (diskuto) 20:34, 25 maj. 2023 (UTC)

La angla kaj hispana artikoloj temas pri la aplikata scienco. Kiuj ligitaj artikoloj rilatas al teoria scienco? Arbarulo (diskuto) 03:03, 30 maj. 2023 (UTC)

Aplikata scienco estas scienco, vidu la rilatantan artikolon. En la angla Vikipedio, la artikolo estas difinita kiel kaj scienco kaj mastrumado. Ne konfuzu do mastrumadon kun scienco.--DidCORN (diskuto) 11:36, 30 maj. 2023 (UTC)

La angla artikolo komenciĝas "Forestry is the science and craft of creating, managing, planting, using, conserving and repairing . . .", t.e. "_____ estas la scienco kaj metio krei, mastrumi, planti, uzi, konservi, kaj rebonigi . . ." Krei, planti, uzi, konservi, kaj rebonigi estas mastrumaj taskoj. Jes, ĉi-kaze ili ankaŭ estas science planitaj. Sed dum ĉia mastrumado de arbaroj estas scienca (aŭ almenaŭ pretendas esti tia), multa scienco pri arbaroj ne estas mastruma, do "arbara mastrumado" estas pli specifa termino. Arbarulo (diskuto) 13:34, 30 maj. 2023 (UTC)

Por: kvankam la temo longege pendis ĉi tie (ĉar simple tro multaj proponoj amasiĝis en la pasintaj 2 jaroj) kaj preskaŭ forgesiĝis, sed la propono laŭ mi tamen bonas. ThomasPusch (diskuto) 12:20, 23 jan. 2024 (UTC)

Nur antaŭ monato mi rimarkis la nediskutitajn redaktojn, kiujn oni faris al la komenco de la artikolo en majo, kaj nur nun komprenas, ke temas pri redaktomilito aŭ io simila.

• Unue DidCORN afiŝis alinompetan ŝablonon al la artikolo - sed ne faris peton ĉi tie - kaj samtempe ŝanĝis la unuajn vortojn al "Arbarscienco aŭ arbaristiko";
• tiam Forstbirdo ŝanĝis al "Arbara mastrumado, arbarmastrumado, forsta mastrumado aŭ forstmastrumado" kaj aldonis difinon el Lexicon Silvestre, tamen ne klarigante, al kiu vorto la terminaro asignas la difinon (ĉu al ĉiuj kvar?);
• poste DidCORN denove ŝanĝis al "Arbarscienco aŭ forstscienco", misinforme ŝajnigante (eble senintence) ke la difino el Lexicon Silvestre apartenas al unu el tiuj vortoj. Nur tiam li iniciatis diskuton ĉi tie.

Mi nun restarigas la version de Forstbirdo, ĉar ĝi estas la lasta kun verŝajna apogo el aŭtoritata fonto; petas denove al Uzanto:Forstbirdo, ke li klarigu ĉi tie, kiujn vortojn Lexicon Silvestre rekomendas por la temoj de la nunaj artikoloj Arbara mastrumado kaj Arbaristiko; kaj petas al ĉiuj, ke oni faru neniun pluan titol-rilatan ŝanĝon sen interkonsento! Arbarulo (diskuto) 21:44, 23 jan. 2024 (UTC)

Mia ŝanĝo kongruis al la aprobo de nia administranto ThomasPusch por alinomi la artikolon al Arbarscienco kaj por klarigi la aferon. Sed nun reirante al la antaŭa situacio, mi konsentas kun Arbarulo, ke nia enciklopedio denove estas tute malklara pri la apartaj signifoj de Arbaristiko (Arbarscienco), Forstistiko (Forstoscienco), Silvikulturo, Arbara mastrumado, Forstomastrumado, Agroforstumado -DidCORN (diskuto) 10:14, 25 jan. 2024 (UTC)

La urĝa alvoko de Arbarulo "ke oni faru neniun pluan titol-rilatan ŝanĝon sen interkonsento" sonas kvazaŭ oni daŭre sen diskutoj ŝanĝus la titolojn "arbaristiko" kaj "arbara mastrumado", sed vidante la protokolon ŝajnas al mi ke "arbara mastrumado" estis dufoje alinomita de Forstbirdo, ambaŭfoje nur teste por daŭro de malmultaj minutoj, en februaro 2010 kaj majo 2011, kio ne estis hieraŭ, kaj la titolo "arbaristiko" neniam tuŝiĝis. Do ne temas pri amasa sendiskuta alinomado de la titolo, sed pri detala vortumo de la unua frazo. Kaj temas ĝuste pri diskutado kaj interkonsultado ĉi tie, antaŭ ol oni fakte faras iun ŝanĝon. Kompreneble estas bona ideo por la diskuto konsulti la fakan publikaĵon Lexicon Silvestre, kiun tamen mi ne havas kaj ŝajne ankaŭ malmultaj aliaj havas. Do mi konsentas intense serĉi iun vortaro-posedanton, supozeble Uzanto:Forstbirdo@Forstbirdo:, ke tiu uzanto citu el la vortaro, antaŭ ol oni pludiskutas. Sed mia intereso estas veni al iu rezulto en diskuto ene de maksimume jaro - tio ankaŭ povas esti la decido ŝanĝi nenion, sed ne lasi diskutojn nedormiĝi nefinite, kaj ili poste ŝtopas la diskutejon (por teknika funkciado de la diskutejo gravas ke ĝi restu sub 2 MB, prefere estu 1 MB, nepre ne fiaskigaj 3,5 MB kiel estis en novembro, kaj ni per diskutado jam denove proskimiĝas al la alarmosonaj 2 MB...). Mi devus decidi sen la faka vortaro, kaj subtenas la ĝeneralan ideon de Arbarulo "uzi pli logikan esprimon kaj [laŭeble] eviti nenecesan neologisman sufikson -ik-". Sed mi ankaŭ konfesas ke mi nur rigardis la titolojn, ne la plenajn tekstetojn, des-malpli ke mi legus ĉiujn tekstojn en ĉiuj lingvoj, por ke nia teksto perfekte kongruu kun ĉiuj lingvoj (kio eble tute ne eblas, se lingvoj kiujn ni komprenas legi sed ne kompetentus mem ŝanĝi inter si malkongruas). Sed mia baza alvoko estas ne forgesi diskuton (mi scias ke ankoraŭ estas pliaj forgesitaj duondiskutoj ĉi tie: iom post iom necesos fintrakti ĉiujn). Do mi nun pli aktive atentigis Forstbirdon (kiu aktivas) pri la neceso gvidi tiujn ĉi du diskuterojn al rezultoj, kaj povas same ankaŭ atentigi uzanton Montanesko@Montanesko:, kiu jam en 2005 komencis la paĝon "arbaristiko" (kvankam mi konscias ke tiu lastfoje pli forte redaktis en 2017, kaj en 2018 nur traktetis unu paĝon, do malverŝajnas ke tiu eĉ vidas atentigon). Do - @Forstbirdo: Ĉu vi havas la vortarecan faklibron "L.S." kaj povas ĉi tie noti ĝian terminaron ??? ThomasPusch (diskuto) 14:53, 25 jan. 2024 (UTC)

Por: Se ne estas iuj ajn "kontraŭ", mi restarigos mian forviŝitan verkon kaj alinomos la titolon konforme al la iam de longe propono.-DidCORN (diskuto) 19:54, 3 feb. 2024 (UTC)

Kontraŭ: Kvankam mi ne uzis la kontraŭ-ŝablonon, mi jes intencis mian kontribuon tiel. La artikolo temas pri mastrumado de arbaroj. Kvankam la mastrumado de arbaroj kutime estas farata sur scienca bazo, aliaj sciencoj pri arbaroj (precipe arbara ekologio) ne estas kaj prefere ne estu en la artikolo. Krom tiuj logikaj argumentoj, kiujn mi jam faris supre, la redakto kiun Forstbirdo faris kun cito el Lexicon Silvestre ŝajnas indiki, ke tiu fonto donas sian aŭtoritaton al iu formo aŭ iuj formoj kun "mastrumado" (ne "scienco").

Via propono plaĉas al vi kaj al ThomasPusch; ĝi malplaĉas al mi. Ŝajnas el la redakto de Forstbirdo ke ĝi malplaĉas ankaŭ al tiu. Do ĉi-momente ne estas klare superrega interkonsento. Arbarulo (diskuto) 00:31, 4 feb. 2024 (UTC)

Komento: La proponoj de la alinomado de arbaristiko kaj arbara mastrumado estis por kongrui al la aliaj respektivaj ligitaj Vikipedioj. Ŝajnas, ke interkonsento ne eblas. La solvo estas de nun ligi Arbaristiko-n al la angla Forestry (anstataŭ kiel nun Silvicuture) kaj Arbara-n mastrumado-n al la angla Silviculture (anstataŭ kiel nun Forestry).-DidCORN (diskuto) 20:36, 4 feb. 2024 (UTC)

Mi estas (emerita) forstinĝeniero. Por ni forstistoj, "arbarscienco/forstscienco" estas ridinda termino, ĉar ĝi ne ekzistas. "Arbarsciencoj/forstsciencoj" foje estas uzata. Temas pri aro da teoriaj kaj praktikaj fakoj/sciencoj kiaj botaniko, zoologio, pedologio, ekonomio, juro, silvikulturo, ... kaj multaj aliaj. Grava parto estas ankaŭ la forstmastrumado/arbarmastrumado (fr. la gestion forestière), kiu celas sisteme organizi la laborojn en la forstoj. Forstmastrumado do estas afero en si mem kaj meritas esti traktata kiel apartan artikolon kun aparta nomo. La ekzistanta artikolo kompreneble devus esti kompletigita kaj plibonigita. --Forstbirdo (diskuto) 22:07, 4 feb. 2024 (UTC)

@Forstbirdo, dankon pro via opinio. Ĝi certe kongruas kun la impreso kiun mi mem havis, kiel nefakulo. Tamen estus bone, se vi klarigus, kiu(j)n termino(j)n Lexicon Silvestre uzas, precipe kiel kapvorton de difino 0. .03.003, kiun vi citis. Ĉu vi faros tion?.

@DidCORN, se ne eblas interkonsento pri la titoloj, des malpli pri la intervikioj. Certe la alilingvaj vikipedioj ne bone kongruas unu kun la alia. Sed mi ne vidas iun problemon, al kies solvo helpus la inversigo kiun vi proponas. Kun la angla, kiun vi citas, niaj artikoloj kongruas tre bone, kaj tio estas komprenebla, ĉar ili estas plejparte tradukitaj el la anglaj artikoloj. Se vi aludas al la argumentoj kiujn vi faris jam komence de ĉi tiu diskuto, mi tiam klarigis, ke vi miskomprenis la anglajn artikolojn. Arbarulo (diskuto) 02:31, 5 feb. 2024 (UTC)

La unuaj vortoj de la angla Vikipedio ligita al arbara mastrumado estas: Forestry is the science---, por iu ajn esperantisto, kiu eĉ ne konas la anglan, evidentas, ke la artikolo endas esti prefereble ligita al arbaroscienco aŭ arbaristiko, sed certe ne al iu ajn artikolo pri mastrumado. DidCORN (diskuto) 15:42, 6 feb. 2024 (UTC)

Ĉu vi volas diri, ke ni faru la intervikiajn ligilojn de artikolo laŭ la rilato inter ĝia titolo (kiun, cetere, vi antaŭe konsentis ŝanĝi), kun unu frazparto de la teksto de alilingva artikolo (kiun vi citas miskomprenige malkomplete) anstataŭ la rilato inter la enhavo de la du artikoloj? Oni rigardu supren por la kompleta cito. Arbarulo (diskuto) 02:40, 7 feb. 2024 (UTC)

Komento: Vidante la blokadon de Arbarulo por malpermesi iujn ajn solvon al alinomado de titoloj, de nun, mi ne plu partoprenos al tiu-ĉi forumo; dum la tempo ke estas uloj kiel li, kiuj malamike oponas. Mi ne volas perdi sterilan tempon dum diskutadaĉaĵoj. DidCORN (diskuto) 13:45, 7 feb. 2024 (UTC)

 Ne farite Arbarulo (diskuto) 17:26, 1 sep. 2024 (UTC)